O Grande Projeto

Título Original: The Grand Design

OutrosTítulos: O PROJETO MONUMENTAL

Ano de Edição: 2010

Etiqueta(s): 

Colecção: 

Série(s): 

Avaliação interna (1 a 5): 2

Inf. Web: 

O Grand Design é um livro de ciência popular escrito pelos físicos Stephen Hawking e Leonard Mlodinow e publicado pela Bantam Books em 2010. O livro examina a história do conhecimento científico sobre o universo e explica a Teoria M de 11 dimensões. Os autores do livro apontam que uma teoria de campo unificado (uma teoria baseada em um modelo inicial do universo , proposta por Albert Einstein e outros físicos) pode não existir. 

Argumenta que invocar Deus não é necessário para explicar as origens do universo, e que o Big Bang é uma consequência das leis da física sozinha.  Em resposta às críticas, Hawking disse: "Não se pode provar que Deus não existe, mas a ciência torna Deus desnecessário".  Quando pressionado em suas próprias visões religiosas pelo documentário Channel of Genius of Britain , ele esclareceu que não acreditava em um Deus pessoal.  

Publicado nos Estados Unidos em 7 de setembro de 2010, o livro tornou-se o best - seller número um na Amazon.com poucos dias após a publicação.   Foi publicado no Reino Unido em 9 de setembro de 2010 e se tornou o bestseller número dois na Amazon.co.uk no mesmo dia. Ele encabeçou a lista de livros de não-ficção para adultos da lista de best-sellers de não-ficção do The New York Times em setembro-outubro de 2010. 

Sinopse 

O livro examina a história do conhecimento científico sobre o universo. Começa com os gregos jônicos , que alegam que a natureza funciona por leis, e não pela vontade dos deuses. Mais tarde, apresenta o trabalho de Nicolau Copérnico , que defendia o conceito de que a Terra não está localizada no centro do universo. 

Os autores descrevem a teoria da mecânica quântica usando, como exemplo, o provável movimento de um elétron em torno de uma sala. A apresentação foi descrita como fácil de entender por alguns revisores, mas também como às vezes "impenetrável" por outros.  

A alegação central do livro é que a teoria da mecânica quântica e a teoria da relatividade juntas nos ajudam a entender como os universos poderiam ter se formado a partir do nada. 

Os autores escrevem:

" Porque existe uma lei como a gravidade, o universo pode e se criará a partir do nada. A criação espontânea é a razão pela qual existe algo em vez de nada, porque o universo existe, por que existimos. Não é necessário invocar Deus para acender o papel de toque azul e definir o universo. "

- Stephen Hawking e Leonard Mlodinow, O Grande Design , 2010 

Os autores explicam, de forma consistente com a teoria-M , que, como a Terra é apenas um dos vários planetas em nosso sistema solar , e como a nossa Via Láctea galáxia é apenas uma das muitas galáxias, o mesmo pode ser aplicado ao nosso próprio universo: isto é, nosso universo pode ser um de um grande número de universos. 

O livro conclui com a afirmação de que apenas alguns universos dos múltiplos universos (ou multiversos ) apóiam formas de vida e que estamos localizados em um desses universos. As leis da natureza que são necessárias para a existência de formas de vida aparecem em alguns universos por puro acaso [ explicação necessária ] , Hawking e Mlodinow explicam (ver princípio antrópico ). 

Reações 

Reações Positivas 

Biólogo evolucionista e defensor do ateísmo Richard Dawkins saudou a posição de Hawking e disse que "o darwinismo tirou Deus da biologia, mas a física permaneceu mais incerta. Hawking está agora administrando o golpe de misericórdia ". 

O físico teórico Sean M. Carroll , escrevendo no The Wall Street Journal , descreveu o livro como especulativo, mas ambicioso: "A importante lição de O Grande Design não é tanto a teoria particular que está sendo defendida, mas o sentido de que a ciência pode responder profundo 'Por quê?' perguntas que fazem parte da curiosidade humana fundamental ". 

O cosmólogo Lawrence Krauss , em seu artigo "Our Spontaneous Universe", escreveu que "há argumentos notáveis e testáveis que fornecem evidência empírica mais firme da possibilidade de que nosso universo surgiu do nada ... Se nosso universo surgiu espontaneamente do nada, Pode-se prever que sua energia total deve ser zero E quando medimos a energia total do universo, que poderia ter sido qualquer coisa, a resposta acaba sendo a única consistente com essa possibilidade Coincidência Talvez, mas dados como este Chegando de nossas novas ferramentas revolucionárias, prometemos transformar muito do que hoje é metafísica em física. Se Deus sobrevive, ninguém sabe. " 

James Trefil , professor de física na George Mason University , disse em sua resenha no Washington Post : "Esperei muito tempo por este livro. Ele entra nas questões mais profundas da cosmologia moderna sem uma única equação. O leitor será capaz para passar por isso sem se prender a muitos detalhes técnicos e, espero, ter seu apetite aguçado por livros com um conteúdo técnico mais profundo. E quem sabe? Talvez no final toda a ideia do multiverso acabe virando esteja certo!"  O jornalista do Canadá Press Carl Hartman disse: "Os cosmologistas, as pessoas que estudam todo o cosmos, vão querer ler o novo livro do físico e matemático britânico Stephen Hawking.O Grande Design pode aguçar apetites por respostas a perguntas como "Por que há algo em vez de nada?" e 'Por que nós existimos?' - perguntas que incomodam as pessoas que pensam, pelo menos até os antigos gregos. "

Escrevendo no Los Angeles Times , Michael Moorcock elogiou os autores: "seus argumentos realmente nos aproximam de ver nosso mundo, universo e multiverso em termos que uma geração anterior poderia facilmente considerar como sobrenatural. Este livro sucinto e de fácil digestão poderia talvez fazer com menos gemidos acadêmicos secos, mas Hawking e Mlodinow acumulam uma riqueza de idéias e nos deixam com uma compreensão mais clara da física moderna em toda a sua complexidade revigorante ". 

O jornal alemão Süddeutsche Zeitung dedicou toda a página de abertura de sua seção de cultura ao The Grand Design . O físico e romancista do CERN, Ralf Bönt, revê a história da teoria de tudo, desde o século XVIII até a teoria M , e toma a conclusão de Hawking sobre a existência de Deus como uma piada muito boa que ele obviamente acolhe muito. 

O autor mais vendido Deepak Chopra em entrevista à CNN disse: "Nós temos que parabenizar Leonard e Stephen por finalmente, finalmente contribuir para a derrocada climática da superstição do materialismo. Porque tudo o que chamamos matéria vem deste domínio que é invisível, que está além do espaço e do tempo. Toda a experiência religiosa é baseada em apenas três idéias fundamentais básicas ... E nada no livro invalida qualquer uma dessas três idéias ". 

Reações críticas 

Roger Penrose , do Financial Times, duvida que entendimentos adequados possam advir dessa abordagem e assinala que, "ao contrário da mecânica quântica, a teoria M não tem qualquer apoio observacional".  Joe Silk em Ciência sugere que "Alguns humildade seria bem-vinda aqui ... Um ou dois séculos, portanto ... Espero que a teoria-M parece tão ingênuo cosmólogos do futuro como agora encontrar Pitágoras cosmologia 's da harmonia das esferas ". 

Gerald Schroeder em "A Criação do Big Bang: Deus ou as Leis da Natureza" explica que "O Grande Design dá a notícia, amargo para alguns, que ... para criar um universo a partir do nada absoluto Deus não é necessário. Tudo o que é necessário é o leis da natureza ... [Isto é,] pode ter havido uma criação de big bang sem a ajuda de Deus, desde que as leis da natureza sejam anteriores ao universo. Nosso conceito de tempo começa com a criação do universo. As leis da natureza criaram o universo, essas leis devem ter existido antes do tempo, ou seja, as leis da natureza estariam fora do tempo, o que temos então são leis totalmente não físicas, fora do tempo, criando um universo. pode parecer um pouco familiar, muito parecido com o conceito bíblico de Deus: não físico, fora do tempo,capaz de criar um universo ".

Dwight Garner, do The New York Times, criticava o livro dizendo: "A verdadeira notícia sobre o Grand Design é quão decepcionantemente pequena e deselegante é. A voz sobressalente e sincera que o Sr. Hawking empregou com tanta atração em Uma Breve História de O tempo foi substituído aqui por um que é alternadamente condescendente, como se ele fosse o sr. Rogers explicando nuvens de chuva a crianças pequenas, e impenetrável. " 

Craig Callender , da New Scientist , não ficou convencido pela teoria promovida no livro: "A teoria M ... está longe de ser completa. Mas isso não impede os autores de afirmar que ela explica os mistérios da existência. Na ausência de teoria, porém, isto não é nada mais do que um palpite condenado - até que começamos a ver os universos surgirem - a permanecer não testado. A lição não é que enfrentamos um dilema entre Deus e o multiverso , mas que nós não deve sair dos trilhos ao primeiro sinal de coincidências. 

Paul Davies no The Guardianescreveu: "O multiverso vem com muita bagagem, como um espaço abrangente e tempo para hospedar todos aqueles estrondos, um mecanismo gerador de universo para acioná-los, campos físicos para povoar os universos com material material, e uma seleção de forças para Os cosmólogos abraçam esses recursos, prevendo "metanodias" arrebatadoras que permeiam o multiverso e criam estatutos específicos em uma base de universo a universo. As próprias meta-leis permanecem inexplicadas - entidades transcendentes eternas e imutáveis que simplesmente acontecem existem e devem ser simplesmente aceitos como dados. Nesse aspecto, as meta-leis têm um status similar a um deus transcendente inexplicável ". Davies conclui que "não há necessidade imperiosa de um ser sobrenatural ou de um motor principal para iniciar o universo".

Dr. Marcelo Gleiser , em seu artigo "Hawking e Deus: um relacionamento íntimo", afirmou que "contemplar uma teoria final é inconsistente com a própria essência da física, uma ciência empírica baseada na coleta gradual de dados. Porque nós não Temos instrumentos capazes de medir toda a natureza, nunca podemos ter certeza de que temos uma teoria final, sempre haverá espaço para surpresas, como a história da física tem mostrado repetidas vezes, de fato, acho bastante pretensioso imagine que nós humanos possamos alcançar tal coisa ... Talvez Hawking deva deixar Deus em paz. " 

O físico Peter Woit , da Universidade de Columbia , criticou o livro: "Uma coisa que certamente vai gerar vendas para um livro desse tipo é de certa forma arrastar a religião. A alegação convencional do livro é que" Deus é desnecessário "para explicar física e A cosmologia inicial do universo tem proporcionado muita publicidade para o livro.Eu sou a favor do naturalismo e de deixar Deus fora da física tanto quanto a próxima pessoa, mas se você é do tipo que quer ir para a batalha na ciência / guerras religiosas , por que você escolheria usar uma arma tão duvidosa quanto a teoria M me mistifica? " 

Em Scientific American , John Horgan não é simpático ao livro: "A teoria M, os teóricos agora percebem, vem em um número quase infinito de versões, que" predizem "um número quase infinito de universos possíveis. Os críticos chamam isso de" Restaurante Alice " . problema, "uma referência ao refrão da velha canção folclórica de Arlo Guthrie :" Você pode conseguir o que quiser no Alice's Restaurant. "É claro que uma teoria que prediz tudo realmente não prediz nada ... O princípio antrópico sempre me pareceu tão burro que não consigo entender por que alguém leva isso a sério É a versão cosmológica do criacionismo ...O físico Tony Rothman, com quem trabalhei na Scientific American na década de 1990, gostava de dizer que o princípio antrópico, sob qualquer forma, é completamente ridículo e, portanto, deveria ser chamado de CRAP. Hawking está nos dizendo que a teoria M não -firmante, além da tautologia antrópica, representa o fim dessa busca. Se acreditarmos nele, a piada é sobre nós " .

O economista também critica o livro: Hawking e Mlodinow "... dizem que essas idéias surpreendentes passaram em todos os testes experimentais para os quais foram colocadas, mas isso é enganoso de uma maneira que infelizmente é típica dos autores. É o resultado ossos da mecânica quântica que provaram ser consistentes com o que é atualmente conhecido do mundo subatômico.As interpretações e extrapolações dos autores não foram submetidas a nenhum teste decisivo, e não está claro que elas poderiam ser. uma época em que a província da filosofia propôs teorias ambiciosas e extravagantes antes de qualquer evidência concreta para elas.Talvez a ciência, como o professor Hawking e o sr. Mlodinow a praticam em seus momentos mais aéreos, tenha realmente mudado de lugar com filosofia, embora provavelmente não da maneira que eles pensam ".

O Bispo de Swindon , Dr. Lee Rayfield , disse: "A ciência nunca pode provar a não-existência de Deus, assim como nunca pode provar a existência de Deus".  O padre anglicano , teólogo de Cambridge e psicólogo Rev. Dr. Fraser N. Watts  disse que "um Deus criador fornece uma explicação razoável e credível de por que existe um universo, e ... é um pouco mais provável que haja é um Deus que não existe. Essa visão não é prejudicada pelo que Hawking disse. "  

A cientista britânica Baronesa Greenfield também criticou o livro em uma entrevista à BBC Radio : "É claro que eles podem fazer os comentários que quiserem, mas quando eles assumem, ao contrário de um talibã , que eles têm todas as respostas, então eu sinto desconfortável." Mais tarde, ela afirmou que seus comentários do Taleban "não tinham a intenção de ser pessoais", dizendo que "admirava muito o Stephen Hawking" e "não queria compará-lo em particular ao Taleban". 

Denis Alexander respondeu ao The Grand Design de Stephen Hawking afirmando que "o 'deus' que Stephen Hawking está tentando desbancar não é o Deus criador das crenças abraâmicas que realmente é a explicação final para o porquê de haver algo em vez de nada". , acrescentando que "o deus de Hawking é um deus das lacunas usado para preencher as lacunas presentes em nosso conhecimento científico". "A ciência nos fornece uma maravilhosa narrativa sobre como [a existência] pode acontecer, mas a teologia aborda o significado da narrativa". 

Matemático e filósofo da ciência, Wolfgang Smith escreveu um resumo e uma crítica capítulo por capítulo do livro, publicado pela primeira vez em Sophia: The Journal of Traditional Studies ,  e publicado posteriormente como "Da Física à Ficção Científica: Resposta a Stephen Hawking". "na edição de 2012 de sua coleção de ensaios, Science & Myth .